AzkOsDev / recursos
Estas notas son de uso personal y fines educativos, construidas a partir de auditorías realizadas bajo autorización. No apliques ninguna técnica aquí descrita sobre sistemas que no te pertenecen o para los que no tengas permiso explícito.
página · introducción
Este espacio funciona como una bóveda personal de técnicas, comandos y listas de verificación que he ido documentando durante auditorías de seguridad web. La idea es tener un punto de referencia rápido — no una guía exhaustiva — que crece cada vez que encuentro algo que vale la pena recordar.
Cada sección sigue el mismo formato: contexto breve, checklist de lo que se debe probar, y notas o comandos concretos cuando aplica.
página · metodología
Flujo base que sigo antes de entrar al detalle de cada tipo de vulnerabilidad.
página · evasión
La evasión de WAF es un área amplia dentro de las pruebas de seguridad y depende considerablemente de la tecnología utilizada, las reglas configuradas y la arquitectura de cada aplicación. Actualmente, encontrarse con un WAF durante una auditoría es algo muy común, por lo que un payload bloqueado no significa necesariamente que la vulnerabilidad no exista. Entre las soluciones WAF más utilizadas actualmente se encuentra Cloudflare, ampliamente implementado para proteger aplicaciones y APIs frente a diferentes tipos de ataques. Sin embargo, la eficacia de un WAF no depende únicamente de las capacidades del producto, sino también de cómo ha sido configurado e integrado en la aplicación. Por esta razón, cuando durante una auditoría se consigue superar una protección de Cloudflare, no significa necesariamente que el WAF esté mal desarrollado ni que exista una vulnerabilidad en la propia plataforma. En muchos casos, el origen está en una configuración incorrecta o incompleta realizada por los desarrolladores o administradores: reglas demasiado permisivas, excepciones innecesarias o políticas que no contemplan determinados escenarios. Un WAF correctamente configurado puede reducir considerablemente la superficie de ataque, pero no sustituye la seguridad de la aplicación ni corrige por sí mismo una vulnerabilidad existente.
Probar URL-encoding doble, Unicode, HTML entities, mayúsculas/minúsculas mezcladas.
Dividir el payload entre parámetros, headers o el cuerpo de la petición.
Repetir la prueba con GET/POST/PUT o alternando entre JSON y form-urlencoded.
Cuando el escaneo automatizado es bloqueado, bajar el ritmo y probar uno a uno desde Repeater.
página · vulnerabilidad
Checklist de pruebas manuales antes de descartar un parámetro.
payload base de prueba
/ <script>alert(document.domain)</script>
página · vulnerabilidad
Checklist de pruebas manuales por parámetro sospechoso.
prueba booleana básica
' OR '1'='1
página · vulnerabilidad
Checklist de pruebas manuales cuando la app hace peticiones salientes a partir de una URL controlada por el usuario.
página · vulnerabilidad
Checklist de pruebas manuales sobre identificadores y permisos.
página · referencia
Comandos que uso con frecuencia y vale la pena no tener que recordar de memoria.
ffuf -u https://target.com/FUZZ -w wordlist.txt -e .php,.html,.bak
nmap -sS -T2 --scan-delay 500ms -D RND:5 target.com
-T2: plantilla de tiempo "sigilosa" · --scan-delay: espera entre sondas · -D: señuelos aleatorios para camuflar el origen
sqlmap -u "https://target.com/item?id=1" --delay=2 --random-agent --tamper=space2comment
--delay: segundos entre peticiones · --random-agent: rota el User-Agent · --tamper: script incluido en sqlmap para reescribir la sintaxis del payload
ffuf -u https://target.com/FUZZ -w wordlist.txt -p 1.5-3.0 -rate 10 -H "User-Agent: Mozilla/5.0"
-p: pausa aleatoria entre peticiones · -rate: máximo de peticiones/seg · evita picos de tráfico detectables de igual manera el User Agent es detectado como malicioso por algunos WAF si este mismo no proviene de un navegador legitimo
gobuster dir -u https://target.com -w wordlist.txt -t 50
nmap -p- -T4 --min-rate 1000 target.com